Ogeid » Ideas

Trendistic

Cada vez me gusta más Trendistic, el sitio que estamos desarrollando en Flaptor (anteriormente era twist.flaptor.com). Desde hace una semana tenemos disponibles gráficos de 90 y 180 días, además de la posibilidad de suscribirse a un tema que a uno le interesa y enterarse cuando explote en Twitter.

Algo que no muchos conocen es que se puede hacer zoom en un gráfico simplemente seleccionando una sección cualquiera con el mouse, y ver tweets de cualquier momento haciendo click en un punto cualquiera del gráfico.

Algunos ejemplos interesantes:

Usain Bolt (30 días, seleccionar los picos y ver tweets)
Michael Jackson, Iran, Swine Flu en los últimos seis meses (requiere estar logueado vía Twitter y pasar por una breve pantalla de registración)

El video al alcance de cualquiera

La calidad del video de las cámaras de usuario más sencillas es sorprendente. En este momento cualquier persona puede filmar una película con un presupuesto casi nulo, el único límite es la creatividad de cada uno. Yo desde hace un tiempo vengo utilizando una Canon SD1000, que cuesta poco más de cien dólares (en realidad ya no se consigue nueva, fue reemplazada por la SD1100). Con esta cámara, un trípode de u$s 2 y una tarjeta de memoria de 8GB (u$s 20) puedo filmar más de una hora de video a 640×480, treinta cuadros por segundo. Es más que suficiente para que se vea bien en Youtube o incluso en un televisor normal.

La otra parte del “equipo” necesario son los programas de edición como iMovie, que viene con las Macs nuevas y es muy sencillo de usar. Con iMovie se puede armar un video razonable en pocos minutos, una vez que se tiene un poco de práctica.

Yo en los últimos meses filmé unos cuantos videos de escalada en modalidad bloque (a pocos metros del suelo, con colchonetas para no lastimarse al caer). Aquí van dos de los últimos que hice (dos o tres tomas, un mp3 como banda de sonido y unos pocos cortes). Me quedé bastante satisfecho con el resultado para haberle dedicado no más de una hora a cada uno (tanto de tiempo de escalada y filmación como de edición). Lo que escalo es bastante fácil, pero alguien que no conoce del tema probablemente no se dé cuenta :)

Cuando gane Obama…

Jason Kottke empezó este meme en Twitter hace un par de días: when obama wins. La gente dice cosas absurdas del estilo de “cuando gane Obama, Windows va a dejar de colgarse”. Como resultado podemos ver este pico en la tendencia para esa frase en Twist:

Minimalismo

La popularidad de Twitter es una muestra de que a veces menos es más. Si alguien me hubiera dicho hace un par de años que un sistema de blogging en el cual el usuario estuviera restringido a 140 caracteres podría tener éxito, yo habría apostado en contra. Sin embargo, existen muchos ejemplos de casos en los cuales las restricciones (artificiales o no) cambian la dinámica de una aplicación y generan efectos insospechados.

Estoy seguro de que quedan más aplicaciones similares por inventar. Existen cosas como los fotologs que permiten sólo una foto por día, sitios que dejan subir videos de treinta segundos y demás. Aquí van otras ideas posibles de aplicaciones “minimalistas”.

- La red social que permite tener hasta siete amigos. Hay que elegirlos con cuidado, más de siete no vale. Se podría llamar seventogether.com (como referencia a Six Apart, que no tiene nada que ver).

- La aplicación de chat que permite enviar hasta cinco caracteres. Una conversación podría ser algo así:

persona 1: hello

persona 2:brb

persona 1: omg!

persona 2: rotfl

persona 1: ttyl

- El sistema de mail que permite mandar exactamente cuatro mails por día. A no escribir pavadas.

- La página de diario que muestra una sola noticia a la vez. Por lo menos sería relevante.

- La casilla de correo electrónico de 2MB…

¿Cuánto importa un nombre?

No hace mucho pasé bastante tiempo pensando en un buen nombre para un proyecto open-source. Hice brainstorming con otros y descartamos muchas ideas por los siguientes motivos:

  • muy largo
  • poco original
  • pronunciación no evidente
  • dominio no disponible
  • poco relacionado con el proyecto

Finalmente nos decidimos por uno, después de analizarlo largamente. Al tiempo se me ocurrió mirar los nombres de los proyectos más exitosos en cuanto a número de downloads en Sourceforge. Estos son los top 15 al momento de este post:

1 eMule
2 Azureus
3 Ares Galaxy
4 BitTorrent
5 DC++
6 Shareaza
7 GTK+ and The GIMP installers for Windows
8 7-Zip
9 VirtualDub
10 Audacity
11 CDex
12 FileZilla
13 eMule Plus
14 guliverkli
15 Pidgin

¿Shareaza? ¿guliverkly? Evidentemente hay otros factores mucho más importantes que el nombre para estos proyectos. Me pregunto a qué otro tipo de entidades se aplica lo mismo. Claramente esto es cierto también para empresas. A fines del siglo pasado, cuando trabajaba en Inktomi (cuyo nombre poca gente sabía como pronunciar, y que no tenía relación evidente con los buscadores), todos los días aparecían startups con nombres “interesantes”. Recuerdo que casi al mismo tiempo me enteré de eMusic y de Google. El primero me pareció adecuado, describía perfectamente lo que hacía la empresa. El segundo no me gustó.

Por qué no tenemos autos voladores

Muchas veces se habla del famoso “crecimiento exponencial” de la tecnología. Al margen del abuso de un término matemático que suena bien para los que no lo entienden, esto encierra una falacia: la de suponer que “la tecnología” es un ente único que evoluciona en forma continua, creciendo o estancándose en un período de tiempo. En realidad, todos sabemos que no hay una tecnología sino muchas.

Me interesa en particular hablar de dos tecnologías que evolucionaron de forma cambiante durante el siglo veinte. Me refiero a la comunicación y al transporte. Leer el resto de la entrada »

El buscador perfecto

Traducción del artículo que escribí en el blog de Flaptor:

Hace unos meses Steve Newcomb de Powerset hizo la siguiente pregunta en LinkedIn: si pudieras construir tu buscador perfecto, cómo funcionaría?

Estaba releyendo las respuestas y me puse a pensar en lo que sería un buscador perfecto en el verdadero sentido de la palabra. Para mí, un buscador perfecto no sería una aplicación web en la que tengo que teclear una pregunta para obtener una respuesta. Sería más bien una extensión de mi propio cerebro.

El motivo por el que uso un buscador en primer lugar es porque existe cierta información que no conozco o de la que no me acuerdo. Me pasa seguido que estoy tratando de recordar una dirección, cómo hacer algo, etc. y mi cerebro no encuentra esa información. Ni siquiera sé si alguna vez la tuve! Un buscador perfecto sería como un segundo cerebro: un mecanismo telepático al que podría recurrir en esos casos. Ni siquiera tendría que formular una pregunta, funcionaría por asociación como lo hace mi cerebro.

Sin embargo, no me gustaría que este mecanismo se activara automaticamente. Es importante para mí conservar una distinción entre mis propias memorias (mi cache personal de información, si prefieren) y el conocimiento colectivo de la red global. Quizás una forma interesante de hacerlo sería teniendo una voz audible que me diga algo como: “me parece que no tenés lo que estás buscando, si te parece voy y lo encuentro”. Pensándolo mejor, eso se parece demasiado a Clippy de Microsoft. Por ahí sería mejor si yo pudiera activar el mecanismo en forma consciente, pensando algo como “buscador, estoy bloqueado. Por favor encontrame alguna información relevante”.

En un mundo perfecto, esta información sería cien por ciento confiable. No tendría más motivos para dudar de lo que me dice el buscador que para desconfiar de mi memoria cuando camino hacia el lugar donde recuerdo haber estacionado mi auto esta mañana. Es más, ya que estamos hablando de perfección, a veces el buscador podría generar contenidos de acuerdo con mis necesidades. Por ejemplo, si quiero una foto de un mono en un traje de buzo hablando por teléfono celular mientras anda en skateboard por la luna, el buscador me la sintetizaría.

Tal vez lo que acabo de describir no sea el buscador perfecto. Quizás algo así nunca exista, para bien o para mal. A lo que voy es que el paradigma de los buscadores como los conocemos hoy es muy primitivo comparado con lo que podemos imaginarnos. La pregunta que dio origen a este post me hace imaginar una discusión sobre el medio de transporte perfecto en el siglo dieciséis. Un grupo de artesanos europeos intercambiarían ideas sobre carruajes gigantes tirados por centenares de caballos sobre empedrados perfectos o barcos extremadamente eficientes con todas las comodidades de un palacio, resistentes ante las tormentas más severas y empujados por velas gigantescas hechas de la seda más fina (o algo por el estilo). Alguna mente aventurada como la de Leonardo podría pensar en una máquina voladora, pero estaría adelantándose a su tiempo.

Hoyo en 1

Larga ausencia del weblog por motivos laborales. A uno se le ocurren cosas como esta:

Muy cada tanto, uno escribe un programa largo que compila al primer intento. Luego uno lo ejecuta y hace exactamente lo que tiene que hacer. Cuando esto ocurre, es un hoyo en uno de la programación.

Mi teclado ergonómico

Durante este último mes estuve trabajando en un software que me tuvo bastante más ocupado de lo usual. Varios días me pasé más de doce horas seguidas frente al teclado, programando cientos de líneas de código. Quizás porque los años no pasan en vano, comencé a experimentar molestias en las manos, algo que rara vez me había ocurrido antes.

Dado que para los profesionales del software poder teclear es sinónimo de tener trabajo, decidí empezar a cuidarme un poco. Leí algo sobre ergonomía y recordé un teclado que había visto en los escritorios de distintos compañeros de trabajo a lo largo de los años en el Silicon Valley. Es el Kinesis ergonomic keyboard, en sus varios modelos. Yo me decidí por el Advantage, con conector USB:

teclado Kinesis Advantage

Un conocido mío con el que hablé terminó de convencerme y decidí darle una oportunidad (durante 60 días se puede devolver sin costo). Lo encargué directamente del fabricante, a un precio diez veces mayor que el un típico teclado de marca razonable. Luego de llevar una semana usándolo debo decir que lo vale, al menos para mí. Mis manos me lo agradecen.

La idea del teclado es distribuir un poco mejor el trabajo entre los dedos de las dos manos y minimizar los movimientos forzados de las muñecas. Para esto se le asignan más funciones a los pulgares: cada uno tiene su tecla Ctrl y Alt. El Enter se oprime con el pulgar derecho y el Backspace con el izquierdo. Una funcionalidad interesante es la posibilidad de reasignar todas las teclas como a uno le parezca cómodo. Yo decidí poner Esc en F8 y Tab en F9, para usar los índices en lugar de los meñiques (no todo el tiempo sino cuando conviene). Existe la opción de utilizar un pedal, que se puede programar como Shift o cualquier otra tecla. Yo improvisé uno con un viejo pedal de sustain de un teclado musical, enganchándolo al conector RJ11 (telefónico) que trae el Kinesis (supongo que lo habrán puesto para que la gente tenga que comprarles pedales a ellos). Bastó con abrir y cerrar el par telefónico interno para lograr la función de soltar o apretar el pedal.

La verdad es que este teclado no es para cualquiera, hay que tener muchas ganas. Viene con un manual de ejercicios de práctica que realmente provocan dolor de cabeza al principio. Yo creo que es un viaje de ida. Según dice la persona que me convenció de comprarlo, luego de acostumbrarse al Kinesis volver a usar un teclado normal es como pegarle puñetazos a una pared de ladrillos.

Sólo mil resultados

En su weblog, Mariano pregunta:


Duda de domingo a la noche. Si Yahoo! o Google o cualquier otro buscador se hacen marketing cuando uno hace una búsqueda y aparece una frase como “Resultados 1 – 10 de aproximadamente XX millones” ¿porque sólo muestran mil resultados?

Imaginemos este ejemplo: buscamos en Google something mzdf y obtenemos los primeros 10 resultados de un total estimado de 16.

Qué hizo Google? Lo siguiente: primero buscó las dos palabras por separado en su base de datos. something aparece 176 millones de veces. mzdf, sólo 500. Google lo que dice es “vamos a ver en los 500 documentos que contienen mzdf, cuáles también contienen something. Paramos cuando tengamos diez, vemos qué porcentaje del total tuvimos que escrutar y estimamos el total”. Probablemente en los primeros 300 documentos de mzdf encuentra diez con something, y estima que en los otros 200 habrá seis más. Por eso nos contesta que son los resultados 1-10 de aproximadamente 16. El costo de la búsqueda fue bajo, sólo hubo que mirar unos pocos cientos de índices de documentos para cada palabra.

Ahora supongamos que buscamos something nice. nice aparece 75 millones de veces. En ese caso, Google analiza una fracción ínfima de los índices para ambas palabras antes de encontrar diez coincidencias, y hace el mismo razonamiento de arriba. En este caso el buscador no conoce los millones de resultados que estima que existen. Encontrarlos le resultaría caro ya que tendría que recorrer la lista de documentos para las dos palabras hasta un gran nivel de profundidad en busca de coincidencias.